|
Kara śmierci |
| Jaki jest wasz stosunek do kary śmierci ? |
| Jestem ZA! |
|
58% |
[ 78 ] |
| Jestem stanowczo przeciw! |
|
30% |
[ 41 ] |
| Nie mam zdania/nie wiem co o tym myśleć |
|
11% |
[ 15 ] |
|
| Głosowań: 134 |
| Wszystkich Głosów: 134 |
|
|
|
| Autor |
Wiadomość |
KACZMAR
Lubi pieprzyć Ten obcy

Wiek: 26 Dołączył: 05 Sie 2008 Posty: 428 Skąd: Kalisz
|
Wysłany: Sro 24 Lut, 2010
|
|
|
| ZjemCie! napisał/a: | | A czy ja mówię,że jestem przeciw karze śmierci bo jest niehumanitarna? |
A czy doszukiwanie się dobra w najgorszym degeneracie nie jest objawem humanitaryzmu??
| ZjemCie! napisał/a: | | W pierwszym poście na ten temat napisałam,że jestem przeciw karze śmierci,bo przestępca powinien poczuć,że zrobił coś złego. |
Hmm nie wiem, ale oczekiwanie na wyrok jest dobrym czasem na rachunek sumienia, a wykonanie wyroku będzie przestrogą dla innych. |
_________________
 |
|
|
|
 |
ZjemCie!
Forumowy prawiczek Żyj chwilą,żyj muzyką,żyj Komandosem!
Wiek: 15 Dołączyła: 05 Lut 2010 Posty: 8 Skąd: Działdowo
|
Wysłany: Sro 24 Lut, 2010
|
|
|
No cóż,może pewien rodzaj humanitaryzmu to jest,ale jednak w kwestii karania znasz moje zdanie.Chyba nikt nie ma prawa odebrać komuś życia.
A jak ktoś zrobił coś złego,to niech ma wyrzuty sumienia.
Niech to będzie przykładem i przestrogą dla innych. |
|
|
|
 |
Sz.P.Szatan
Rozkręca sie

Dołączył: 03 Lis 2009 Posty: 192 Skąd: z Szatanowa
|
Wysłany: Sro 24 Lut, 2010
|
|
|
| ZjemCie! napisał/a: |
A jak ktoś zrobił coś złego,to niech ma wyrzuty sumienia.
Niech to będzie przykładem i przestrogą dla innych. |
Już widzę, jak ci >inni< się tym przejmują. Żyjemy w czasach znieczulicy i tyle. |
_________________ Sarkazm to taki gatunek humoru, którego nie uprawia się chichocząc jak jakaś gimnastyczka, Szeregowy. |
|
|
|
 |
FeSTeR
Zakurwim dęsa ? Thrash'em All

Wiek: 26 Dołączył: 21 Mar 2009 Posty: 2137 Skąd: Nakło nad Notecią
|
Wysłany: Czw 25 Lut, 2010
|
|
|
| ZjemCie! napisał/a: | | A jak ktoś zrobił coś złego,to niech ma wyrzuty sumienia | a jezeli nie bedzie miał to co wtedy Twoim zdaniem? |
_________________ YouTube
Demot |
|
|
|
 |
Niez
Junior Admin

Wiek: 22 Dołączyła: 14 Sie 2008 Posty: 1146 Skąd: ciągle w drodze
|
Wysłany: Czw 25 Lut, 2010
|
|
|
| dejcieze spokój trzynastce,przecież jesteście mądrzejsi |
_________________
| staber_dg napisał/a: | | Oczywiście podkreślam,że to tylko moje zdanie.. |
|
|
|
|
 |
Simon
Typowy spamer

Dołączył: 25 Lut 2009 Posty: 1308 Skąd: Katowice
|
Wysłany: Czw 25 Lut, 2010
|
|
|
do tego z podpisem: żyj komandosem
Fajnie tak życie sobie sprowadzać do upajania się alkoholem ?
Moim zdaniem nie ma prostej odpowiedzi na pytanie zadane w temacie - każde rozwiązanie ma swoje złe strony, nie ma tego idealnego. Miałem nadzieję na jakieś sensowne argumenty ale dostałem co to zwykle Więc Ja może tylko napiszę, że zabijanie jest złe, i to nie ulega wątpliwości - a czy może być moralnie uzasadnione - to już kwestia każdego z osobna. |
_________________
Podziwiaj moje wiązania wodorowe między zasadami dziwko!
Jeżeli spojrzymy na walkę z narkotykami z czysto ekonomicznego punktu widzenia, to rolą państwa jest ochrona karteli narkotykowych. |
|
|
|
 |
ZjemCie!
Forumowy prawiczek Żyj chwilą,żyj muzyką,żyj Komandosem!
Wiek: 15 Dołączyła: 05 Lut 2010 Posty: 8 Skąd: Działdowo
|
Wysłany: Czw 25 Lut, 2010
|
|
|
No cóż,każdy ma swoje zdanie.
Jeżeli chodzi o Komandosa,to nie napisałam,że trzeba pić do nieprzytomności.Są inne ważne sprawy w życiu.
A co do mojego wieku.Liczy się poziom intelektualny a nie wiek.No cóż,jeżeli niektórzy nie potrafią tego zrozumieć,to dziękuję,miło mi było. |
|
|
|
 |
Simon
Typowy spamer

Dołączył: 25 Lut 2009 Posty: 1308 Skąd: Katowice
|
Wysłany: Czw 25 Lut, 2010
|
|
|
Nam też było miło, dziękujemy bardzo.
tak apropo, jeśli już tak podkreślasz swój intelekt i erudycję to chociaż popraw posta w którym mówisz, że kara powinna być "KOMPATYBILNA" do czynu(kompatybilny=zgodny, dający się pogodzić, mogący współistnieć bez szkody dla żadnej strony, harmonijny, niesprzeczny, źródło: słownik wyrazów obcych). Słowo którego szukasz to ADEKWATNY, kara powinna być adekwatna do czynu - nie kompatybilna z czynem.
Poza tym zaprzeczasz sama sobie w jednym zdaniu, będąc przeciwko karze śmierci - a potem za najlepszy system uznając "oko za oko, ząb za ząb". No i uwierz mi, że Twój światopogląd ulegnie zmianie jeszcze dziesiątki razy, jak mawiała moja matka "tylko krowa nie zmienia poglądów", nawet jeśli nie w stosunku do kary śmierci - to w stosunku do innych rzeczy - powodzenia Ci życzę w odnajdywaniu się w tym świecie - ciężki orzech do zgryzienia
Jeśli chodzi o Twój podpis - alkohol i inne substancje odurzające nie są dla 13-letnich dziewczynek. Najsilniejsza używka jaka Ci przysługuję to herbata, ale to Twój wybór i Twoje życie(no, i Twoich rodziców.), nie moja sprawa.
Nie ma takiego picia! Dziękuję! Dobranoc!
| Jnn p napisał/a: | | FeSTeR napisał/a: | | Jnn p napisał/a: | | wiec kastracja to dobry pomysl |
to bardzo dobry pomysł. juz mu nie stanie na widok małego i bezbronnego dzieciaczka |
no po kastracji, czyli wycieciu jąder wzwod raczej nadal jest mozliwy w wiekszosci przypadkow, nie ma jednak juz mozliwosci zaplodnienia, ale czy to do konca rozwiazuje problem? ryzyko samego gwaltu nadal jest, a obciecie czlonka jest niemozliwe, chociazby ze wzgledow fizjologicznych ^^ |
Jądra produkują testosteron który powoduje napięcie seksualne i podnosi libido. Wycięte jądra=brak testosteronu=brak popędu - czyli raczej nie dojdzie do gwałtów - o ile sprawca czynu nie jest psychicznie chory(mówię tu o poważnym schorzeniu medycznym, psychozie etc. Ponieważ gwałciciel po prostu zaspokaja swój popęd wykorzystując do tego inną osobę - jednak czasem czerpie też przyjemność z samego zadawania bólu - wtedy powinien zostać odizolowany od społeczeństwa.) Chemiczna kastracja właśnie na tym polega, jest to terapia żeńskimi hormonami, co powoduje brak popędu płciowego(przy okazji masa skutków ubocznych, tycie, ginekomastia etc.)
Edit:
Tak celem uzupełnienia wypowiedzi - zabieg usunięcia penisa jest możliwy w końcu możliwa jest zmiana płci - więc możliwe jest też usunięcie penisa w taki sposób by nie pozbawić osoby poddanej zabiegowi możliwości oddania moczu(choć już zapewne nie na stojąco ) |
_________________
Podziwiaj moje wiązania wodorowe między zasadami dziwko!
Jeżeli spojrzymy na walkę z narkotykami z czysto ekonomicznego punktu widzenia, to rolą państwa jest ochrona karteli narkotykowych. |
|
|
|
 |
vin
Typowy spamer

Wiek: 22 Dołączyła: 20 Lut 2010 Posty: 1359 Skąd: Toruń
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011
|
|
|
Trochę odkopię temat..
Jestem przeciw z kilku powodów:
1) uważam, że dla tzw 'zwyrodnialców' gorszą karą jest dożywocie niż kara śmierci..po co ma umierać, lepiej niech się męczy w więzieniu. Osobiście jeżeli ktoś by zabił kogoś z moich bliskich wolałabym żeby zgnił w więzieniu a nie szybko i bezboleśnie zakończył swój żywot
2) kto dał nam prawo do osądzania i zabijania? To, że dana osoba postąpiła tak a nie inaczej to nie znaczy, że my powinniśmy i możemy zrobić to samo.
3)każdy człowiek, nawet TAKI ma prawo do życia..pierwsze podstawowe prawo (tu kwestia tylko do jakiego życia - do życia w więzieniu w warunkach najgorszych z możliwych)
4)kara śmierci byłaby większą karą dla rodziny skazańca niż dla niego samego, bo tak mi się wydaję, że jeśli byłabym matką mordercy to mimo wszystko byłoby to moje dziecko..i przeżywałabym jego śmierć.
5) jeśli chodzi o pedofilów(bo chyba oni zasługują na największe potępienie) to i tak swoje w więzieniu dostaną.
6)są przypadki skazanych niwinnie..nikt nie jest nieomylny, nawet sąd..kto w takim razie weźmie za to odpowiedzialność?
7)Kto będzie wykonywał wyroki śmierci? Każdy ma jakieś tam sumienie i chyba nikt nie chciał by brać na swoje barki zabójstwa, nawet jeśli 'w słusznej sprawie'. Myślę, że psychika funkcjonariuszy więziennych i tak jest dość narażona.
takie przemyślenia w skrócie.. |
_________________ życie nie pieści, pieśćmy się sami
|
|
|
|
 |
Broken Miru
Na pewno offtopuje

Wiek: 19 Dołączył: 03 Sie 2010 Posty: 614 Skąd: Bytom
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011
|
|
|
| A ja jestem za. Tylko nie jakieś tam zabijanie prądem czy coś, tylko kara śmierci taka żeby przed tą śmiercią się taki delikwent nacierpiał trochę... kolejna rzecz, w Polsce jest już dość dużo budżetówki, a kolejna osoba w więzieniu z wyrokiem to kolejne wydatki które trzeba pokryć. |
_________________ Always look on the bright side of life... |
|
|
|
 |
Simon
Typowy spamer

Dołączył: 25 Lut 2009 Posty: 1308 Skąd: Katowice
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011
|
|
|
| Broken Miru napisał/a: | | taka żeby przed tą śmiercią się taki delikwent nacierpiał trochę... |
Ja proponuje zamknięcie w klatce 2na2 metry z wygłodzonym szympansem i łyżką stołową. Ja pierdole ludzie, przerażacie mnie.
Nie rozumiecie, że tutaj nie chodzi o akt zemsty ? Zemsta to żadna sprawiedliwość, kara śmierci nie przejdzie bo kościół jest przeciwko a w PL jest katokracja i tyle.
Co nie znaczy, że popieram samosądy. |
_________________
Podziwiaj moje wiązania wodorowe między zasadami dziwko!
Jeżeli spojrzymy na walkę z narkotykami z czysto ekonomicznego punktu widzenia, to rolą państwa jest ochrona karteli narkotykowych. |
|
|
|
 |
Broken Miru
Na pewno offtopuje

Wiek: 19 Dołączył: 03 Sie 2010 Posty: 614 Skąd: Bytom
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011
|
|
|
| Simon wydaje mi się że mimo wszystko taki sku*wiel powinien cierpieć bo tylko wtedy zrozumie naprawdę co zrobił, ktoś kto zabija moim zdaniem nie zdaje sobie sprawy z tego co to jest śmierć... |
_________________ Always look on the bright side of life... |
|
|
|
 |
outsider
Forumowy prawiczek
Wiek: 17 Dołączył: 25 Lip 2010 Posty: 49 Skąd: czewa
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011
|
|
|
| Tutaj co do kwestii utrzymania skazańca ... Przecież mogą na siebie zarobić, np. w USiA w wiezieniach są wytwarzane tablice rejestracyjne, te zakłady i tak muszą być specjalnie chronione a tutaj to jest w zestawie, więźniów nie obowiązuje płaca minimalna, dostają grosze, ale zawsze. Ja osobiście jestem przeciwko karze śmierci bo nikt nie jest nieomylny, przez to zabijane są także niewinne osoby, kiedyś czytałem szacunki teraz nie pamiętam liczb ale np. był przypadek ze człowieka praktycznie w ostatniej chwili ocalił człowiek który odkrył metodę odróżniania krwi ludzkiej i zwierzęcej, okazało się ze ktoś go chciał wrobić, a krew była bodajże krowy... poza tym może jednak z tego mordercy jeszcze będzie człowiek? w końcu chodzi o ,,resocjalizacje"(o ile jest możliwa) a nie zemstę... |
|
|
|
 |
atyta
Rozkręca sie wypiłam szampon i jestem piana!

Dołączyła: 04 Sie 2009 Posty: 174 Skąd: nie Sulęcin
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011
|
|
|
| jestem za powinni zabijac tych co zabijaja innych bez powodu nie wierze ze takich ludzi skrzywionych umyslowo da sie jeszcze naprostowac a jak ich sie wypusci to moga skrzywdzic kolejna osobe wiec po co? powinno byc na tej zasadzie odebrales komus zycie to oddaj teraz swoje |
_________________ nie to co teraz tylko głupie miny
wytrzeszcz wytrzeszcz z nadprodukcją śliny! |
|
|
|
 |
vin
Typowy spamer

Wiek: 22 Dołączyła: 20 Lut 2010 Posty: 1359 Skąd: Toruń
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011
|
|
|
| outsider napisał/a: | | w końcu chodzi o ,,resocjalizacje"(o ile jest możliwa) |
No właśnie jeżeli chodzi o takie 'ciężkie' przypadki to resocjalizacja albo nie jest możliwe wcale albo bardzo, bardzo rzadko.. |
_________________ życie nie pieści, pieśćmy się sami
|
|
|
|
 |
|
|