|
Elektrownie atomowe |
| Czy jesteś za budowa elektrowni atomowych w Polsce |
| TAK |
|
74% |
[ 37 ] |
| NIE |
|
14% |
[ 7 ] |
| Nie mam zdania |
|
12% |
[ 6 ] |
|
| Głosowań: 50 |
| Wszystkich Głosów: 50 |
|
|
|
| Autor |
Wiadomość |
Swarog 
Forumowy prawiczek
Wiek: 22
Dołączył: 20 Cze 2010
Posty: 21
Skąd: Gdańsk
|
 Wysłany: Sob 23 Lip, 2011
|
|
|
| Najbezpieczniej jest wsadzić po prostu z powrotem pod ziemię, w takim miejscu żeby się do wód gruntowych nie dostało. |
_________________
Perun powiesi was za jaja na dębie! |
|
 |
|
 |
Kamilotto
Rozkręca sie
Leniuchus pospolitus
Wiek: 26
Dołączył: 30 Maj 2010
Posty: 125
Skąd: Szczecin
|
| Wysłany: Sob 23 Lip, 2011
|
|
|
| m20 napisał/a: | Poza tym, wątpię żeby politycy ryzykowali swoje dobre imię i posady żeby wydać pieniądze na coś, co może stanowić zagrożenie.
|
Tyle że elektrownia atomowa będzie budowana przez PGE a nie z pieniążków skarbu państwa.
| outsider napisał/a: |
ciekawe, możesz więcej napisać?
|
oj chyba nie wiesz o co prosisz  Poznając niektóre informacje (z pierwszej ręki) stwierdzam, że przysłowie "im mniej wiesz tym spokojniej żyjesz" jest jak najbardziej prawdziwe.
Kolejna ciekawostka:
Wszyscy swego czasu słyszeliśmy o wielkiej awarii prądu w szczecinie (2008 rok), ale mniej już mówiono o tym, że awaria objęła swym zasięgiem Police. W Policach znajdują się zakłady chemiczne Police. Jeśli poszukamy w google znajdziemy, że jednym z głównych materiałów do produkcji nawozów jest amoniak (wiemy jak bardzo jest on groźny). Amoniak przechowywany jest w stanie ciekłym (są to gigantyczne zbiorniki na kilkaset ton) czyli w bardzo niskiej temperaturze. Zbiorniki chłodzone są za pomocą energii elektrycznej. Brak prądu - temperatura rośnie a z właściwości gazów wiemy że zwiększa się również ich objętość (a jeśli nie ma gdzie się rozprężyć wzrasta ciśnienie).
Podejrzewam że wiecie już jak wielkie było zagrożenie.
Reasumując - im mniej wiesz tym lepiej żyjesz. Gdyby ludzie wiedzieli co się może stać powstała by gigantyczna panika i wiele ludzi by na tym ucierpiało lub nawet zginęło.
A aby offtopu nie było:
energia atomowa jest jedną z najtańszych. Poza tym budowa takowej elektrowni wiąże się z potrzebą zatrudnienia dużej liczby fachowców. Wpierw podczas samej budowy później do jej obsługi. Zyskujemy więc nie tylko tanią energię ale również wielu ludzi dzięki temu będzie miało pracę. |
|
 |
|
|
outsider
Forumowy prawiczek
Wiek: 18
Dołączył: 25 Lip 2010
Posty: 49
Skąd: czewa
|
| Wysłany: Sob 23 Lip, 2011
|
|
|
w książkach Suworowa można przeczytać wiele ciekawych rzeczy o socjalistycznym dobrobycie;]
| tool napisał/a: | | W kazdym razie poki co najbardziej logiczne wydaje sie wywalanie tego w kosmos, np. wystrzelenie tego w kierunku slonca :) roztopia sie zanim doleca :) |
łolaboga... waść wiesz jakie to by było prze w pizdu kosztowne? już taniej by wyszły elektrownie geotermalne które są u nas bardzo nieopłacalne;]
| Kamilotto napisał/a: | | Reasumując - im mniej wiesz tym lepiej żyjesz. |
powiedz to Węgrom którzy ucierpieli podczas tych niedawnych wycieków szlamu z hut aluminium;]
| Kamilotto napisał/a: | | Wpierw podczas samej budowy później do jej obsługi. Zyskujemy więc nie tylko tanią energię ale również wielu ludzi dzięki temu będzie miało pracę. |
oraz bodziec do wykształcenia tych ludzi co jest dużą, choć ciężką do wymierzenia korzyścią. |
|
|
|
|
|
tool
Rozkręca sie
Dołączył: 23 Cze 2009
Posty: 126
Skąd: plock/poznan/wawa
|
| Wysłany: Pon 25 Lip, 2011
|
|
|
kosztowne czy tez nie to jednak klopot z glowy, a zakowanie na kilka kilometrow odpadow radioaktywnych jest wlasciwie sprawa groszowa.... tyle ze pomimo mniejszych kosztow ryzyko skazenia zawsze bedzie istniec. (zreszta mysle ze przez 10 z 70 lat dzialnia taka elektrownia byla by wstanie poktyc koszty stworzenia jak i calkowitej neutralizacji, nawet w kosmos, zwlaszcza ze przy takiej ekspedycji mozna by odrazu jakas sade dorzucic)
A co do samej wiedzy to sie zgodze, nadmiar wiedzy tez nie jest zadawalajacy :) ale sie nie chce rozwijac w tym temacie, bo zmienil bym temat na bardziej psychologiczny :) |
_________________
"po wypiciu redbulla to się opierdalam...
... ale jak by troszkę szybciej" |
|
|
|
|
|
hiroaki
Coś już napisał
Kieruj k***a swoim życiem a nie moim
Wiek: 17
Dołączył: 14 Cze 2011
Posty: 51
Skąd: Mielec
|
| Wysłany: Wto 26 Lip, 2011
|
|
|
1).mieszkajac w pobliżu elektrowni atomowej pochłaniamy 100 RAZY MNIEJ promieniowania niż podczas jednego prześwietlenia klatki piersiowej.jest to nie bodajże 0,7 mSV .jest to niewiele.
2).odpady są skladowane w szczelnie zapakowanych pojemnikach.fakt sa taki które maja okres polowicznego rozpadu trwajacy po kilkanaście lat ale sa bezpiecznie skladowane.trzeba tylko pamiętac za te kilkadziesiąt lat gdzie tę odpady się znajdują żeby przypadkiem nie doprowadzić przez przypadek do ich uwolnienia
3).energetyka jądrowa jest tania i wydajna.koszty początkowe są ogromne ale po kilku/kilkunasty latach to czysty zysk
4).środki bezpieczeństwa,wzajemne pokrywanie się wielu systemow bezpieczenstwa w elektrowni i odpowiedznie miejsce budowy elektrowni nie doprowadza do awarii.w historii zdarzyly się TYLKO 2 awarie bedace BEZPOŚREDNIA PRZYCZYNĄ AWARII (w fukuszimie bezpośrednią przyczyną awarii byla fala tsunami).buły to wlasnie awarie w three mils w stanach chyba w 1978 (mogę się mylic bo to z pamięci lece jesli tak prosze mnie poprawic) i druga w czarnobylu w 1986. chyba bylo cos jeszcze w wielkiej brytanii ale nie jestem ekspertem w tym temacie
wszystko wygląda nawet zachęcajaca ale nadal sp[ora cześc spoleczeństwa polskiego jest na nie.nie dziwie sie a nawet skory jestem powiedzieć że spora czećs osób która jest za budowa elekrowni atomowej w polsce powiedziala by nie gdyby miala powstać w ich miejscowości (NIMBY tj. NOT IN MY BACKYARD).
osobiscie jestem na NIE |
_________________
czy lubieCycki? a kto ich nie lubi?
Me imię zaczyna się na "B" a kończy na "artek". |
|
|
|
|
|
|
|
