Przystanek Woodstock :: Autorytaryzm czy demokracja ?

monka · Gość

myślałam, że forum jest po to, żeby na nim pisać... a jak dla moderatorów jest nudno i nie w temacie, to mogli sobie konferencję na gg zrobić, zamiast modować na forum, które jest de facto dla wszystkich

Dezaprobator

monka · Gość

no proszę. od razu o wiele jaśniej

tool

józefas_89 · Gość

większość to pewnie cholerni męczennicy, bojownicy o prawa..mając się za ludzi 'ponad "zapewne wskazują , że wolność myśli i swoboda wypowiadania się (nawet od czapy) ma znaczenie... nie każdy człowiek ma poziom inteligencji (przynajmniej) powyżej przeciętnej..i logiczne jest że na pewno za mądrych rzeczy nie napisze..co jednak nie odbiera mu prawa do pisania...

Lucyfer

oba systemy(jak zresztą każdy system polityczny) są po chuju

grotesqa

wiec co wg Ciebie ma byc? - totalna anarchia?

Lucyfer

totalna anarchia? nie głupie z założenia. tylko niestety jest jeden mały szczegół. ludzie są za głupi żeby ich pozostawić samopas

szczepek

Z założenia to wszystko jest nie głupie. Chodzi o to, by działało - demokracja czy autorytaryzm zawsze będą działać lepiej od anarchii.

Simon

Zależy jakiej anarchii ;-)

Problem z Anarchią jest taki, że praktycznie nieuchronnie prowadzi do dyktatury ;P no i tak jak zostało napisane, ludzie są za "głupi" by żyć w takim systemie - są przyzwyczajeni, że traktuje się ich jak dzieci - rząd decyduje gdzie i jak się będą leczyć, rząd decyduje ile lat w życiu muszą przepracować, rząd decyduje ile mogą mieć dzieci(pośrednio), rząd decyduje na co idą ich pieniądze - a przeciętny obywatel nie musi zawracać sobie tym głowy, można powiedzieć, że anarchia jest jak linux ;-)

Wymaga od użytkownika wiedzy i kreatywności - bo inaczej sobie nie poradzi, albo nie wykorzysta nawet 1/100 możliwości, jakie zostały mu dane - "demokracja"(ta "nasza") to bardziej windows, który wprawdzie jest prosty, łatwy w obsłudze, to jednak wiesza się niemiłosiernie i jest problem z zainstalowaniem softwaru który nie pasuje właścicielowi oprogramowania.

Nie możemy zapominać, że żyjemy w systemie, w którym możemy zostać zabici przez rząd, a rząd ten nie poniesie za to żadnej odpowiedzialności(chcący więcej wiedzieć - proszeni są na PW)

grotesqa

Ciekawe porównanie ;)
W systemie anarchistycznym zawsze znalazłaby się jednostka pragnąca dominować nad wszystkimi wiec moim zdaniem prędzej czy później doprowadziłoby do dyktatury. Ludzie nie mogą rządzić samymi sobą. Przeprowadzono kiedyś eksperyment - pewien filozof ( nie pamietam nazwiska ) stworzył fabryke gdzie nie było kierowników, menagerów, byli tylko sami pracownicy równi sobie i dostawali taką samą wypłatę. po jakimś czasie fabryka jednak upadła , bo ludzie nie byli zgodni, ktoś pracował więcej od drugiego, a dostawał tyle samo kasy itd. To chyba najlepiej dowodzi , ze nad masą ludzi musi stać jakiś zwierzchnik.

Simon

to jest komunizm, nie anarchia(wszyscy są równi) ;-)

Nie będę mówił, jakie systemy mi pasują, bo szczerze powiedziawszy nie pasują mi żadne, jednak ta nasza...ekchm..."demokracja" :D to bida na kiju, uczy się ludzie ślepej wiary w fakty a nie empirycznego sprawdzania jak jest, jednak nasze dyskusje tu na tym forum są kompletnie bezwartościowe, nie potrafimy się dogadać nawet we "własnym" gronie osób, a co dopiero z resztą społeczeństwa.
Problem ze "zwierzchnikiem" jest taki, że on będzie postępował według swoich decyzji, które niekoniecznie musisz popierać a i tak będziesz musiała wykonać jego polecenie inaczej dosięgnie Cię jego aparat represji i Cię do tego zmusi.

FeSTeR

(a temat zaczął się od paru usuniętych postów i niezadowolenia kilku użytkowników. fanie się czyta to :-)

)
a więc każdy system polityczny ma swoje dobre strony i złe strony. nawet taki faszyzm do kurwy nędzy ma swoje dobre strony. zależy tylko kto sprawuje władze. jaki człowiek. i jak interpretuje ogólne zasady związane z danym ustrojem politycznym. NP: jeżeli państwo (lud) wybierze mądrze i na odpowiednim stanowisku znajdzie się osoba która utożsamia się z ludem i chce dla niego jak najlepiej. a nie tylko zaistnieć na chwile to mamy piękną demokracje. 2 NP: jeżeli jedna osoba rządzi całym krajem przez długie lata ale rządzi mądrze i dba o naród i jego interesy to mamy zajebistą monarchie absolutną. WIĘC WSZYSTKO ZALEŻY OD LUDZI. owszem możemy cofnąć się do czasów kiedy nie potrzebowaliśmy systemów politycznych, ale komu z was chce się rozpalać ogień kamieniami? utopia tez nam nie wyjdzie. za kolorowo i za nudno jakby wszyscy mieli to samo. odpowiadając na pytanie "autorytaryzm czy demokracja?" obojętnie byle wszyscy byli zadowoleni i nikt nie cierpiał.

Simon

Czyli ani demokracja ani autorytaryzm, nie rozumiem też potrzeby głoszenia truizmów, chociaż...to co dla jednego jest oczywiste, dla innych niekoniecznie, Niestety nie da się zadowolić wszystkich, żeby zadowolić chociaż większość, trzeba mieć mądre, wyedukowane i inteligentne, ambitne społeczeństwo ;-)

a do takiego społeczeństwa to mamy lataaaa, jedno wam powiem, nie dożyjecie ;-)

nie dożyjecie chwili w której będzie "dobrze", czekając na lepsze czasy, lepiej wziąć życie w własne łapy niż ciągle narzekać i próbować zmienić coś, czego zmienić się nie da!!! a jeśli polityka waszego kraju jest zbyt represyjna lub wam nie pasuje - no cóż, granice jeszcze zamknięte nie są ;-)

kamil90

dopóki jest mądry i rozssądny władca władza absolutna jest cacy, natomiast demokracja ehhh co to za rządy gdy głos inteligenta laureata nagdody nobla jest równoważny z glosem czciciela bahusa śpiącego pod sklepem z denaturatem. Jak wiadomo tych 2 i mu podobnych zawsze będzie więcej więc nie ma szansy na to aby to był zdrowy system.
Anarchia?? hahaha dobry żart brak władzy porowadzi do wybrania nowego przywódcy stada ewolucji nie oszukasz